January 9, 2021
Versión en español a continuación
I had not anticipated speaking to you in a national broadcast so soon after my New Year’s Day statement.
But a troubling event has occurred concerning our territorial integrity that requires that I speak to you directly, in full transparency, and to keep you fully informed.
As you are aware, Guyana has maintained an Embassy in Venezuela accredited to the Government.
Equally, we have continued to welcome a Venezuelan Embassy in Guyana accredited to our Government.
In other words, Guyana has scrupulously kept all official channels of communication open to the Government of Venezuela.
We have done so even as we pursued our right to request the UN Secretary-General to refer to the International Court of Justice (the ICJ) the long-standing contention with Venezuela over the 1899 arbitral award.
At no time have we engaged in making any statements regarding the continuing inflammatory remarks, emanating from the Government and other parties in Venezuela, except to continue to affirm our nation’s sovereignty and territorial integrity.
We have always chosen a path of peaceful resolution of the Venezuelan issue within international law.
It is, therefore, deeply disturbing that, on January 7th, the President of Venezuela, Mr Nicolas Maduro, issued a decree claiming for Venezuela sovereignty and exclusive sovereign rights in the waters and seabed adjacent to Guyana’s coast, west of the Essequibo River.
I remind that sovereignty over this coast, and the land territory to which it is attached, were awarded to Guyana (then British Guiana) in the 1899 Arbitral Award, whose validity and legally binding character Guyana is confident the International Court of Justice (ICJ) will uphold unequivocally.
Regrettably, by decreeing that the seas adjacent to this territory belong to Venezuela, at least two fundamental principles of international law have been violated.
The first violation is that no State can unilaterally determine its international boundaries, whether they are land boundaries or maritime boundaries.
The fixing of an international boundary under international law can only result from an agreement between neighbouring States, or a binding determination by an international court or arbitral tribunal.
Therefore, this attempt by Venezuela to attempt, unilaterally, to fix both its land and maritime boundaries with Guyana is a legal nullity, which cannot, and will not, be respected by any other State in the world, including Guyana.
The second violation of fundamental international law is based on the fact that, under well-established rules of international law, there is a fundamental principle that “the land dominates the sea”.
This means that sovereignty, and sovereign rights in the sea and seabed, emanate from title to the land that forms the coast to which those seas and seabed are adjacent.
Since Guyana is sovereign over the coast west of the Essequibo River, as far as Punta Playa, it follows, consequently, that only Guyana can enjoy sovereignty and exclusive sovereign rights over the adjacent sea and seabed.
This is precisely the issue that is before the ICJ, and which, on 18 December 2020, the ICJ decided to resolve, i.e., whether Guyana or Venezuela is sovereign over that land territory.
Guyana is confident that the Court will resolve the issue in its favour, and that this will necessarily also settle the issue of maritime rights in the adjacent sea and seabed.
But, under international law, this is now for the International Court of Justice to decide.
In the meantime, Venezuela’s attempt to claim for itself the seas and seabed adjacent to the coast west of the Essequibo River is another legal nullity, which will receive no legal regard from any other State in the world, including Guyana.
The second regrettable action that President Maduro took on January 7th was to reject the decision of the ICJ issued on December 18th, in that case it was decided it has jurisdiction to hear and rule upon the Arbitral Award, made on October 3rd, 1899, including that it remains valid and legally binding on both States.
Under international law, the Court’s decision, which was adopted by an overwhelming majority of its judges, is final and legally binding on both Guyana and Venezuela.
To be clear, I point out the following two things:
One, it has long been a fundamental principle of international law that an international court, including the ICJ, has the competence to determine its own jurisdiction, as the ICJ did on December 18th, 2020.
Two, the United Nations Charter obligates all Member States to comply with their obligations under international law, including as determined by the ICJ.
In this connection, Venezuela does not have the “right” to “reject” the Court’s binding decision.
What is more, its legal advisers would know that to do so, is a flagrant breach of its legal obligations, and will not be accepted by the ICJ, the United Nations or any other body that upholds international law, and its norms and practices.
As President of Guyana, I express the hope that the Venezuelan government will reconsider its position and will decide to participate in the remainder of the proceedings before the ICJ, as the Court decides upon the validity and binding character of the 1899 Arbitral Award and the international boundary that it created.
However, while I express that sincere hope, I also want to be clear that should Venezuela choose to boycott the ICJ’s proceedings, it will not deter nor delay the Court from adjudicating the case.
The rules of the Court expressly provide that the deliberate absence of one of the parties shall not prevent it from deciding a case.
I draw attention to one further matter regarding the case before the ICJ.
Unfortunately, in an effort to discredit the oldest and most respected global Court, Venezuela has misrepresented the nature of the ICJ’s recent administrative acts.
That act was to invite the parties to meet the President of the Court to ascertain the parties’ views on the scheduling of the written pleadings for the merits phase of the case.
This is standard practice for the Court.
The purpose is for the parties to indicate how much time would be required for the preparation and submission of the Memorial of Guyana and the Counter-Memorial of Venezuela.
This is the only issue to be discussed at the meeting.
Therefore, it is inaccurate, and misleading, for Venezuela to state that the Court has scheduled a “hearing” on the substance of the case without giving it sufficient time to prepare its case.
In fact, Venezuela will have more than a year to prepare its case.
Fellow Citizens, I have taken note that one newspaper in Guyana has attributed to President Maduro a tweet in which he is alleged to have “vowed to reconquer the Essequibo”.
Research done by my Government of President Maduro’s tweeted statements does not substantiate the allegation in the newspaper.
Therefore, my Government intends to act only upon those official statements, emanating from Venezuela that have been substantiated.
In this regard, earlier today, I instructed Foreign Minister, Hugh Todd, to summon the Officer-in-Charge of the Venezuelan Embassy in Georgetown to the Foreign Ministry to express Guyana’s deep concern about the decree issued last Thursday.
The Officer-in-Charge has been told to convey to the Venezuelan authorities in Caracas, that, in accordance with international law, and is assertion of its sovereignty and territorial integrity, Guyana rejects entirely the decree issued by President Maduro.
Guyana will continue on the path of peaceful resolution of this matter in keeping with international law and the jurisdiction of the ICJ.
We urge our neighbour Venezuela to do the same.
In the meantime, we are alerting the International Community, including our sister-states in the Caribbean Community (CARICOM) and in the Americas of the danger to international peace and security that is being threatened by last Thursday’s Venezuela decree which violates fundamental principles of international law.
My fellow citizens we will continue our bipartisan and national approach to this matter, secure in the knowledge that the right and law are on our side.
Be assured that my Government – and I personally – will continue to keep you informed as any further developments take place in this matter.
Guyana is our land – the land of Guyanese – one people, united and committed in our devotion to it.
Thank you, for listening.
God bless Guyana, God Bless the Guyanese people.
His Excellency Dr Mohamed Irfaan Ali,
President of the Co-operative Republic of Guyana and
Commander-in-Chief of the Armed Forces
Alocución a la Nación de su Excelencia Dr. Irfaan Ali, Presidente de la República Cooperativa de Guyana y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas con relación a acciones adoptadas por el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.
9 de enero de 2021
No había pensado dirigirme a ustedes en una alocución nacional tan pronto, tras mi mensaje de Año Nuevo.
Pero ha ocurrido un suceso inquietante que tiene que ver con nuestra integridad nacional que requiere que hable con ustedes de forma directa y con total transparencia para mantenerlos plenamente informados.
Como ustedes conocen, Guyana ha mantenido una Embajada acreditada ante el Gobierno de Venezuela.
De igual forma, hemos continuado acogiendo una Embajada de Venezuela en Guyana, acreditada ante nuestro Gobierno.
En otras palabras, Guyana ha mantenido abiertos de manera escrupulosa todos los canales de comunicación para el Gobierno de Venezuela.
Hemos hecho esto incluso, cuando realizamos esfuerzos para ejercer nuestro derecho de solicitar al Secretario General de las Naciones Unidas que remita a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) la disputa de larga data con Venezuela sobre el Laudo Arbitral de 1899.
En ningún momento hemos hecho declaración alguna relacionada con los continuados planteamientos incendiarios provenientes del Gobierno y de otros actores en Venezuela y ninguna otra cosa que no sea continuar reafirmando la soberanía de nuestra nación y su integridad territorial.
Hemos elegido siempre el camino de la solución pacífica del tema venezolano en el marco de la Ley Internacional.
Es por esta razón, que resulta muy contraproducente que el 7 de enero, el Presidente de Venezuela, Señor Nicolás Maduro, promulgara un decreto en el que reclama la soberanía de Venezuela y derechos soberanos exclusivos en las aguas y lecho marítimo colindantes con la costa de Guyana, en la zona oeste del Río Esequibo.
Les recuerdo que la soberanía sobre esta costa y la franja territorial que la conforma fueron concedidas a Guyana (en aquel entonces la Guyana francesa) en el Laudo Arbitral de 1899, cuya validez y carácter legal obligatorio, Guyana confía será respetado, de manera inequívoca, por la Corte Internacional de Justicia.
Lamentablemente, al decretar que los mares próximos a este territorio pertenecen a Venezuela, se han violado al menos dos principios fundamentales de la ley internacional.
La primera violación es que ningún estado puede determinar unilateralmente sus fronteras internacionales, sean estas territoriales o marítimas.
La determinación de una frontera internacional al amparo de la ley internacional solo puede ser el resultado de un acuerdo entre estados vecinos o por medio de una decisión de carácter obligatorio de una Corte Internacional o de un Tribunal de Arbitraje.
Es por esa razón que el intento por parte de Venezuela de tratar de determinar unilateralmente tanto su frontera terrestre como marítima con Guyana, constituye una nulidad legal que no puede, ni será respetada por ningún otro estado en el mundo, incluyendo a Guyana.
La segunda violación de la Ley Internacional Fundamental se basa en el hecho de que al amparo de regulaciones bien establecidas de la Ley Internacional, existe un principio fundamental de que “la tierra domina el mar”.
Esto quiere decir que la soberanía y los derechos soberanos en el mar y en el lecho marítimo emanan de la titulación de la tierra que conforma la costa próxima a dichos mares y al lecho marítimo.
Tomando en cuenta que Guyana tiene soberanía sobre la Costa Oeste del Río Esequibo, hasta la playa de Punta Brava, esto determina de forma consecuente, que solamente Guyana puede disfrutar soberanía y tener derechos soberanos exclusivos sobre el mar y lecho marítimo contiguos.
Este es precisamente el asunto sometido a la Corte Internacional de Justicia y que el 18 de diciembre de 2020, dicha Corte decidió determinar, si Guyana o Venezuela tienen soberanía sobre esa franja territorial.
Guyana confía en que la Corte decidirá este asunto a su favor y que esto necesariamente resolverá el diferendo sobre los derechos marítimos en el mar y lecho marítimo contiguo.
Al amparo de la Ley Internacional, la Corte Internacional de Justicia debe determinar este asunto.
Entretanto, la intención de Venezuela de reclamar para sí, los mares y lechos marítimos contiguos a la costa ubicada al oeste del Río Esequibo es otra nulidad legal que no recibirá ninguna consideración legal de parte de ningún otro estado en el mundo, incluyendo a Guyana.
La segunda acción lamentable emprendida por el Presidente Maduro el 7 de enero, fue rechazar la decisión de la Corte Internacional de Justica del 18 de diciembre, que determinó que tenía jurisdicción para escuchar y tomar una decisión sobre el Laudo Arbitral del 3 de octubre de 1899, lo que incluye que el mismo continúa siendo válido y de cumplimiento legalmente obligatorio para ambos Estados.
Al amparo de la Ley Internacional, la decisión de la Corte adoptada por una mayoría abrumadora de sus jueces es determinante y de cumplimiento legalmente obligatorio para Guyana y Venezuela.
Para dejar las cosas claras, señalo los dos aspectos siguientes:
Siempre ha sido un principio fundamental de la Ley Internacional, que una Corte Internacional, incluyendo la CIJ, tiene competencia para determinar su propia jurisdicción, como lo hizo el 18 de diciembre de 2020.
La Carta de las Naciones Unidas obliga a todos los Estados Miembros a cumplir sus obligaciones al amparo de la Ley Internacional, incluyendo lo que determine la CIJ.
En este sentido, Venezuela no tiene “derecho” a “rechazar” la decisión de cumplimiento obligatorio de dicha Corte.
Además, sus Asesores legales deben saber, que proceder de esa forma, constituye una violación flagrante de sus obligaciones legales, que no será aceptada por la CIJ, las Naciones Unidas y por cualquier otra entidad que respete la Ley Internacional, sus normas y prácticas.
Como Presidente de Guyana les traslado la esperanza de que el Gobierno de Venezuela reconsidere su posición y que decida participar en el resto de los procedimientos ante la CIJ, durante el proceso de decisión sobre la validez y carácter obligatorio del Laudo Arbitral de 1899 y la frontera internacional que el mismo estableció.
No obstante, al tiempo que expreso esa sincera esperanza, quiero ser claro en el hecho de que si Venezuela decide boicotear los procedimientos de la CIJ, no va a disuadir o retrasar a la Corte en la adjudicación del caso. Las leyes de la Corte plantean de manera expresa, que la ausencia deliberada de una de las Partes, no impedirá la toma de decisión sobre un caso.
Llamo la atención sobre otro asunto con respecto al caso trasladado a la CIJ.
Desafortunadamente, en un esfuerzo por desacreditar a la más antigua y respetada Corte Mundial, Venezuela ha tergiversado la naturaleza de las acciones administrativas recientes de la CIJ.
Esta acción de la Corte fue invitar a las Partes a conocer a su Presidente para valorar los puntos de vista de las Partes sobre la programación de los escritos procesales para la fase de hechos del caso.
Esto constituye una práctica normal de la Corte.
Su objetivo es que las Partes indiquen el tiempo que sería necesario para la preparación y presentación del Memorial de Guyana y el Memorial de Contestación de Venezuela.
Se trata del único asunto que se discutiría en esa reunión.
Es por esa razón que resulta inexacto y engañoso, que Venezuela manifieste que la Corte ha programado una “audiencia” sobre el asunto principal del caso, sin que se le dé tiempo suficiente para su preparación.
De hecho, Venezuela tendrá más de un año para preparar su caso.
Conciudadanos, he tomado nota de que un periódico en Guyana ha atribuido al Presidente Maduro un mensaje de Twitter, en el que supuestamente ha “prometido reconquistar el Esequibo”.
Una investigación realizada por mi Gobierno sobre las declaraciones del Presidente Maduro en Twitter no corrobora las denuncias del periódico.
Por tanto, mi Gobierno pretende reaccionar solamente a las declaraciones oficiales que provengan de Venezuela y que hayan sido corroboradas.
En este sentido, temprano hoy, instruí al Ministro de Relaciones Exteriores, Hugh Todd, que convocara al Funcionario a Cargo de la Embajada de Venezuela en Georgetown al Ministerio de Relaciones Exteriores para trasladarle la gran preocupación de Guyana por el decreto publicado el jueves pasado. Se solicitó al Funcionario que trasladara a las Autoridades venezolanas en Caracas, que de acuerdo con las Leyes Internacionales y en reafirmación de su soberanía e integridad territorial, Guyana rechaza totalmente el decreto promulgado por el Presidente Maduro.
Guyana continuará en el camino de la solución pacífica de este asunto, de acuerdo con la ley internacional y la jurisdicción de la CIJ.
Instamos a nuestra vecina Venezuela a hacer lo mismo.
Mientras tanto, estamos alertando a la Comunidad Internacional, incluyendo a nuestras naciones hermanas de la Comunidad del Caribe (CARICOM) y a los países de América sobre el peligro para la paz y la seguridad internacional que plantea el decreto de Venezuela del pasado jueves y que viola los principios fundamentales de la Ley Internacional.
Conciudadanos: Continuaremos con nuestro enfoque bipartidista y nacional sobre este asunto, seguros de que el conocimiento del derecho y la ley están de nuestro lado.
Pueden estar seguros que mi Gobierno y yo personalmente, continuaremos manteniéndolos informados sobre cualquier nuevo acontecimiento que suceda con respeto a este asunto.
Guyana es nuestra tierra, la tierra de los guyaneses, un pueblo unido y comprometido con nuestra devoción hacia ella.
Gracias por su atención.
Que Dios bendiga a Guyana y que Dios bendiga al pueblo guyanés.
Su Excelencia, Dr. Mohamed Irfaan Ali,
Presidente de la República Cooperativa de Guyana
Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas.
